Curare l'omofobia cattolica

Cari lettori,
come tutti saprete l'omofobia è la paura degli omosessuali. Già il termine di per se implica l'esistenza di un problema psichico, infatti i fobici sono persone con disturbi mentali. Sarebbe dunque il caso che queste persone ricevano cure psichiatriche e non occupino ruoli rilevanti nella società. Oltre a questi individui disturbati esistono poi ideologie come il nazismo e organizzazioni come la Chiesa Cattolica che non riconoscono il loro serio problema e anzi diffondono l'omofobia. Credo sia necessario trovare una cura a questa malattia e considerarla una malattia socialmente pericolosa, tanto da rendere obbligatorie le cure psichiatriche a chi ne soffre.
Prendiamo ad esempio il caso del matrimonio della deputata Concia con una altra donna. L'Avvenire si scaglia contro l'eco mediatico avuto da questo evento...incredibile la Chiesa che ha trasformato in evento commerciale i funerali di Giovanni Paolo II, che vende pupazzetti di Padre Pio e della Madonna nelle edicole...si almenta che il matrimonio abbia avuto risalto sui tg.
Evidentemente vorrebbero la segregazione per gli omosessuali...può un mondo civile accettare questo?
La Chiesa torni pure a vendere Madonne e santini ..e la smetta di occuparsi di etica e morale...se poi se ne volesse proprio occupare potrebbe interessarsi agli aiuti che ha dato ai criminali nazisti per scappare in sud america..
 

Explanation of the Mystery of the Trinity

Explanation of the Mystery of the Trinity I
http://generaleprimavera.blogspot.com/

Dear readers,

I have already addressed the issue of Trinity on one of my post but in a superficial way, because I did not think could be of interest to my readers. The statistics of the site but it seems that post has attracted moderate interest. So I decided to be more specific on this issue. I dedicate this post to my German readers because they were more concerned than others to the topic of Trinity. Unfortunately I do not know German and to translate this post in your native language are forced to use Google Translation, but I hope you understand Italian. And if one of you know Italian well and wanted to send me (for free) a better translation, I would be grateful (but no reward). This post is not intended to prove the existence of God, but to demonstrate that it is rationally conceivable that God is triune and that Christianity is based on this idea.

Syllogism about God
Years ago, when I attended the course in modern philosophy at the State University of Milan, I attended a seminar on God The seminar was attended by many university professors, but only one student: I.
That day, I did not understand their speech. This is my fault, because obviously I was poorly trained in the field, but perhaps it was also the fault of language use is too specialized.
After the seminar, I thought that there should be an easier way to know God, this is also because of my faith in Christianity, a religion widespread in principle between fishermen and shepherds, and not among theologians and scholars: what would have been able to understand a fisherman com 'Simon Peter had learned from certain speeches?
If the origins of Christianity was so complicated that hardly think it would spread throughout the world. Yet it is in Christianity that we find the more complex and mysterious religious dogma, the Trinity and the Oneness of God is a real puzzle, because even the mind of a child and three are two distinct and irreconcilable mathematical numbers.

I thought, rarely, on these issues when it came to light: "We cannot force God to be known" It took me a little time to understand that although no one educated, intelligent, wise, could impose his will to God's knowledge
The problem was then overthrown by "God wants to be known by man?".
Let me clarify that I am referring to God is a personal principle of the Christian tradition, and never a concept or a substance. And 'the God of Christians and Jews: "One, the Creator, omnipotent, omniscient.
Moreover, these are the features that give you all the monotheistic religions, and I remember that the purpose of this post is not to prove the existence of God, but to show that God is rationally recognizable as triune and that this concept Christianity was born.
Where should we begin to prove it?
I made ​​a syllogism: "If God is perfect, always work perfectly, so there are two possibilities. God will reveal himself, or God will hide perfectly well. "
The assumption that God is indifferent to appear or be hidden to men seems impossible and absurd, because it implies a lack of will of God This perceived lack of will would contradict the assumption that my syllogism that states that God is perfect, because if God had a will must be certain and not vague.
Since the purpose of this post this hypothesis would be insignificant, because no monotheistic religion says that man is indifferent to God
But if God is perfect, perfection is hidden, but if he was perfectly hidden, the man had no suspicion of its existence.
How can God leave traces? A perfect being does not leave tracks if you hide. God is not perfect? We humans, however say God does miracles and revelations. There are too many signs of God to be able to say that God wants to remain hidden from man.


So I think God wants to be known to man. If God is perfect will be presented perfectly! How can we think that God is imperfect in its teaching? If God is perfect, so will his teaching

Some might say that perhaps it is impossible to know God perfectly, but God is not omnipotent?
I believe that this syllogism is therefore correct: "If God is perfect, it works perfectly, then God will look perfect or God will hide perfectly."This adds syllogism, of course, nothing to our knowledge of God, but I think that would give a strong hope for religious people. In reality, we know that we have faith in God that one day I'll understand perfectly, because He is perfect and where our intelligence can not reach the perfection of God will arrive there.
I remember that this post was not written to prove the existence of God, but groped for a simple explanation of the Trinity.
My opinion is that atheism is not the natural condition of human beings but animals. Though animals provide evidence of intelligence and is now shown that even the most advanced are able to do small accounts, no animal has ever provided any evidence to practice a religion, even primitive. This is probably the biggest difference between men and animals, our ability to be interested in the transcendental. I think that the atheist has a mental condition of inferiority and not one of them boasts of major reason. I think if the animals have no concept of God is because God wanted to keep up with them perfectly.

Explanation of the Mystery of the Trinity II

In the first chapter I wrote that it is impossible to impose the human will to God Only God can decide if he wants to present himself to men. In history and in everyday life we ​​find evidence that we suspect the existence of God and this means that God has not hidden to us poor ignorant. Therefore, even the suspicion of the existence of God must be granted by God does not mean that every man knows God perfectly.


IIo did not agree with the German philosopher Emmanuel Kant, Critique of Pure Reason, where he says: "Human reason is weighed down by reasons that can’t be accepted because it is the nature of reason itself, when it can not to answer, because beyond all power of human reason. "
Where does this certainty of Kant in the fact that the human mind is not powerful enough to satisfy those reasons?

The metaphysics of Kant was born when reason tries to ascend to verify the conditions for the existence of God, then human reason falls into contradictions that may also find that they must have had their cause in error in hidden somewhere, but do not find them, because the principles that you need, overcoming the limits of all experience do not allow more than the touchstone of experience .. "
Kant is therefore skeptical about the possibilities of human reason, but not all philosophers agree with him. Nicholas of Cusano wrote in The Idiot (1450): "The true science that leads to God more easily learned by the ignorant, rather than by scholars.

The philosophers of realism had complete confidence in the adequacy of reality and reason, and tended to identify the process of abstract thought with the process of creation of the world.
Giordano Bruno anticipated Kant when he wrote that God is beyond all sense and intellect. When Kant denies the possibility of metaphysical understanding of God also seems to deny the possibility of religion. The German philosopher forget that Christianity is based on Christ-God who came in the World? Christianity is the Christian experience of God, every church believes Jesus Christ, true God and of Christ, some men have lived and witnessed. Kant's doctrine is therefore anti-Christian. But I will not deny the importance of experience in the cognitive process, although I believe that God does not need experience to be perfect men. Even Leonardo da Vinci wrote that: "All our knowledge begins in experience."
We can also say with Kant that the experience of God is necessary to understand God but we must understand that only God can give us this experience.
We must then ask: "How can God give us his" experience? ".God became man. God is not a concept reached by reasoning, nor a substance reproducible in the laboratory. The God of Christians, Jews, Muslims, is a being.
But man cannot understand a being superior or inferior to himself. If God was a kind of superman, how can we tell? If God came among men, but God is different from them, then God is a mystery, and his coming to knowledge would be useless.
God must be a man until the end, born like a man, grow, speak, feel, love, even die like a man, to be understood by humans.
One thing, in fact, is to understand a concept, but another is to understand a being.

This God-man who would come into the world to allow us to have direct experience of God, however, could not be the one and only God
If, in fact, there was only the God-Man, only in a certain place and time between us would cease to exist the infinite God who is at anytime, anywhere. But this is impossible, because the infinite God, the God-Man would be the incarnation of God, because the infinite God does not exist anymore.
The God-Man could not be the incarnation of God no longer existed. Therefore there must be at least two God, a God in every place and at any time and from a God-man in a place and time.
To have an imperfect picture of how this can happen, you can draw a parallel with mathematics.
The set of natural numbers is infinite, this is how God The man, however, to count, that the experience with mathematics, use numbers as a unit.
The infinity of natural numbers, however, is nothing more than endlessly repeat unit 1.
The number is divisible by an infinite number of times before, so it is an infinite, but we can still use it to gain experience in the calculation.
The number 1 is like the God-man..
In order to give man the knowledge of God, however, sufficient knowledge of the Man-God? Unfortunately no, you could say that the Man-God is a necessary but not sufficient to know God
In fact, no man would ever be able to distinguish God from this God-man.
The problem is that the God-Man as he is truly a man would be indistinguishable from any other man.
If we see a lot of beautiful pink roses, let's say that it is more beautiful, more fragrant, the better, but we cannot say that this is not just a rose without lying.
To this I can say that the Man-God is a necessary but not sufficient to know God, God and man, but God shows us that we cannot recognize.
So even if the Man-God alone can reveal God, we can know it? Someone will have attest that God is the God-man ..
But this witness to testify that the God-Man and God are the same "person" must be God himself in all aspects. How could, in fact, the witness does not know God if God is also the witness? For this there must be a third God, then a witness must be of the same nature of God and the God-Man.
This is my explanation of the SS. Trinity: "Only God can be known to man and should be known as Man-God, without ceasing to be God that finally, as a witness to testify that God, the God-Man and the Witness are one God.

Explanation of the mystery of Trinity III

In this short treatise on the SS. Trinity have started from the syllogism according to which: "If God is perfect then God will show us perfectly."
This syllogism means that if even the suspicion of God is God's will and that we should be optimistic because we believe that one day God will show man in his prime.
I remember that the purpose of this post is not to show the existence of God, but only to show that it is possible to conceive of God as One and Three at the same time, not to surrender to the mysteries, but following the reasoning.
Precise once again that I refer to God as a personal principle and not as a substance or a philosophical concept.
Starting from these points, I wondered what God can use the method to make themselves known to man. So I studied the modern western philosophers, and I discovered that many of them considered the experience essential to enable any knowledge.
They then came to the conclusion that God wants to be first to admit he had the experience of self and then testify that this experience was true.
But how could "imagine" this explanation of the SS. Trinity without having had experience, if it touches only the burden to God to give us your knowledge?
Since you already have in me the idea that God is Triune, I conclude that God has revealed to us. In fact, if this is a characteristic of God, I could have learned only from God or a witness of God
So is the story that I must seek a doctrine that states that the coming of the God-Man and the Witness.
Of course it is only in Christianity that I find. Some might argue that it is in Christianity that I find in Christianity that I took. True, but it is in Christianity that I found a rational explanation of the SS. Trinity, in fact, Christians speak of Dogma and the Mystery of the SS. Trinity. But I must explain the rational and empirical doctrine, explaining that I was never recognized by anyone.
Searching through the history books you will discover that faith in God is the religion of Israel, Judaism.
It 's interesting to note that although the idea of ​​one God is not more complicated than that of many gods in one place on earth had this idea for the victory over paganism before the spread of Christianity: in Israel.
It 's also interesting to note that a man born in Israel has always considered God by billions of people around the world: Jesus Christ the Nazarene.
This is clear in the symbol which is recited in every Catholic Mass for centuries. "We believe in one God, the Father Almighty, Creator of heaven and earth, of all things seen and unseen We believe in one Lord Jesus Christ, only Son of God, born of the Father before all ages. God from God, Light from Light, true God from true God .... ... "
The Man-God is therefore a real man. This means that he was born, lived and died, because there are men immortal. It will then look at the life of the people who will know better the God-Man.
Now, we know that every man is born to a mother. Even the God-Man must therefore have a mother, but what features should have this mom?
The first feature that you should have is to truly be a woman and not a supernatural creature like an angel or a goddess. This is because the God-Man is truly a man and must have a human mother.
The second characteristic is that this woman should be born in a place where worship is professed as a monotheistic God and a man among men who do not know the oneness of God is meaningless.
The third characteristic is that the Mother of God-man should be a virgin. This is because there can be no doubt that the Man-God is not carnal son of a man created. You cannot, in fact, even if the God-Man is the son of a sexual act of God because if God were flesh, would have the God-Man.
The virginity of the Mother of God is attested in the Gospels, for example in Luke 1.34: "How can this be, since I do not know man?" Says Mary at the Annunciation of the angel Gabriel.
I remember being the Man-God is truly God, He is truly human, because only the God-man who shows us the qualities of God as the God-Man is the son of a virgin, God is "son of the Virgin. "
In this testimony we find in the Gospels, for example in John 12.48: "Whoever sees me sees him who sent me."
But we know that the man may be born male or female, what sex is, therefore, the Man-God?
Could only be male, because nature was created by God But God chose to give birth to only females, not males.
If the Virgin Mary could give birth to a daughter, this woman-goddess is the means to know the Goddess, but this is absurd. In nature created by God, in fact, every child has a father and a mother. Thus was born the God-Man, like the Virgin Mother and God as Father. The woman was a virgin goddess, but as a mother and as mother goddess. Then the two mothers, but not the father. The male person then would have no way of knowing this goddess, and, in fact, mother and son during a pregnancy, the man is never with a woman outside of pregnancy.
Therefore, it is only with the pregnancy of a male that she could be with a man.
This is also attested in the Gospels and is one of the most mysterious passages. In the Gospel of Luke, an angel appears to Zacharias and announces that he found favor with God and his wife give birth to a son, John the Baptist.
Therefore, it is only with the pregnancy of a male that she could be with a man.
This is also attested in the Gospels and is one of the most mysterious passages. In the Gospel of Luke, an angel appears to Zacharias and announces that he found favor with God and his wife give birth to a son, John the Baptist.
Zachary, however, is old and does not understand how this could be possible, then asks the angel (Luke 1:18): "How do I know that I'm already old and my wife is advanced in years?". The angel then gets mad in disbelief of Zechariah and does it in silence until the day of the birth of John.
This is a famous passage in the Gospel, but it is certainly best known of the Annunciation of the Archangel Gabriel to the Virgin Mary. When Gabriel told Mary that she will bear a son, she is astonished and replies, "How can it be because I do not know man?". Gabriel, however, not to punish Mary for her disbelief, but it proves very caring with her.
The Catholic Church interprets this discrepancy between the treatment of Zechariah and the best to Mary, saying that Mary is obedient to the will of God is true, as Zach obeyed, but then someone would disobey God? In fact, the sentences of Mary and Zechariah express exactly the same degree of awe. Why, then, shall be punished Zechariah and Mary comforted? The reason is simple, she is already pregnant when the God-Man gets the Annunciation. For this Gabriel cannot and does not want to punish your disbelief, in fact, Gabriel has certainly not power to punish the mother of his This also explains why God saw the angel greets her saying (Lk 1:28) "Hail full of grace, the Lord is with thee. " That is very different from saying, "If you want to give birth, there will be full of grace, the Lord will be with you."
Another explanation for the beginning of my SS. Trinity is that it is impossible to distinguish the God-man from any other man, and then recognize it as if God did not see the Holy Spirit.
In all the Gospels are proof of this and often incredulous apostles of Christ's nature as God is the famous episode of St. Thomas does not believe in the resurrection of Jesus, St. Thomas knew the omnipotence of God, I certainly believed in the resurrection of God , so it is logical to think that St. Thomas did not consider the true God, Jesus, first rose again.
In Luke, however, is the most convincing proof of this theory.
In Luke 03:21 Jesus was baptized by John the Baptist, then the heavens open and the Spirit of God descending from heaven like a dove upon Jesus A voice from heaven says, "You are my beloved Son, in whom I am well pleased" .
The reason may be only doctrinal, St. Luke wanted to be understood that, at the same time when you do not have the physical vision of the Man-God with the Holy Spirit (dove) can no longer distinguish the God-Man Jesus really any other man.
Then, once past the vision of Christ with the Holy Spirit, John the Baptist back from the truth with doubt, insecurity from the certainty, from light to dark. He recalls the events but can not be sure of this. So, Jesus and John is not only to search for another man, but remains in doubt.
That is why Jesus says in Luke 7.28: "I tell you, among those born of women there is no one greater than John, but the smallest of the kingdom of God is greater than he."
The smallest of the kingdom of God are baptized by fire, that the Holy Spirit.
So why the Man-God should not be directly with the Holy Spirit who bears witness that the God-Man and God are one and that only through the Man-God we can experience and then to really know God?
The God-Man to be truly human is to be in all, this means that in addition to be born, grow, speak, breathe, must also suffer and die. There are, in fact, men who suffer and not die, and if the God-man was immortal, it would not be a man. This is the God-man should die, but there is also another reason. If the God-Man was directly with the witness, the man had seen God, and God knows I want to see what's really looking at the God-man who knows the true witness to the Holy Spirit. What merit would then men to know God? Wicked and only then would the same problem. Therefore it is necessary that the God-Man and the Witness are separated to allow the man to go ahead with the testimony of the coming of the God-Man. Then, when all the witnesses have had the merit, the God-Man will return to the world along with the witness.
This too is reflected in the Gospels, Jesus says: "It is to your advantage that I go, because if I go, the Paraclito will not come to you, but if I go, I will send him."
Paraclito is the Witness, the Holy Spirit.
The witness could not testify, however, the God-Man, if it were not dead yet, because God is alive, so the first witness of the Paraclito is required for the resurrection of the Man-God. This is why Christ died, resurrected and ascended to heaven. Christ died as a man rises because it is the God of the living, send the witness so that people can bear witness to Him, and be actively involved in the salvation of humanity.
Recommendations
Dear readers,
We must be optimistic and believe that God will reveal himself to us completely, because this is the plan in the world. But we must do our part to spread the secret of the SS. Trinity among peoples. Can any of you send this message to friends and translated, those who can not leave their property to the general spring.
In the name of Christ our God.

Spiegazione del dogma della SS. Trinità

http://generaleprimavera.blogspot.com/

Sillogismo su Dio

Anni fa, quando frequentavo il corso di filosofia moderna all’Università Statale di Milano, ho seguito un seminario su Dio. Al seminario erano presenti molti professori universitari ma un solo studente: ” io”.

Quel giorno non compresi quasi nulla di quello che dicevano quei dotti studiosi. Questa è una mia colpa, perché evidentemente ero poco preparato nella materia, ma forse era anche colpa dell’uso linguaggio troppo specialistico.

Finito il seminario, pensai che dovesse esserci un modo più semplice per conoscere Dio, questo anche a causa della mia fede nel cristianesimo, una religione diffusa al principio fra pescatori e pastori e non fra teologi e letterati: che cosa avrebbe potuto capire un pescatore com’era Simon Pietro da certi dotti discorsi?

Se il cristianesimo delle origini fosse stato così complicato credo che difficilmente si sarebbe diffuso in tutto il mondo. Eppure è nel cristianesimo che troviamo il dogma religioso più complesso e misterioso, quello dell’Unicità e Trinità di Dio. Un vero rompicapo, anche perché persino per la mente di un bambino uno e tre sono due numeri matematici distinti e inconciliabili.

Riflettevo, raramente, su questi temi, quando arrivò un’illuminazione: “Non potevo imporre la mia volontà di conoscenza a Dio”. Mi ci volle poco tempo per comprendere che nessuno, per quanto colto, intelligente, sapiente poteva imporre la sua volontà di conoscenza a Dio.

Il problema andava dunque rovesciato con: “Dio vuole farsi conoscere dall’uomo?”.

Chiarisco che il Dio cui mi riferisco è il principio personale della tradizione cristiana e mai un concetto oppure una sostanza come lo intendeva Spinoza. È il Dio dei cristiani e degli ebrei: “Uno, Creatore, Onnipotente, Onnisciente, ecc.”.

Del resto queste sono le caratteristiche che Gli danno tutte le religioni monoteistiche e ricordo che lo scopo di questo post non è quello di dimostrare l’esistenza di Dio, ma quello di dimostrare che Dio sia razionalmente riconoscibile come Uno e Trino e che su questo concetto sia nato il cristianesimo.

Da dove partire per dimostrarlo?

Formulai un sillogismo: “Se Dio è perfetto, agirà sempre in modo perfetto, quindi o si rivelerà all’uomo in modo perfetto o si celerà all’uomo in modo perfetto”.

L’ipotesi che Dio invece non abbia volontà in riguardo e cioè Gli sia indifferente farsi conoscere o ignorare dall’uomo, mi pare impossibile e assurda, poiché presuppone una mancanza di volontà di Dio. Questa supposta mancanza di volontà contraddirebbe il secondo presupposto del mio sillogismo, quello che afferma che Dio è perfetto, perché se Dio lo fosse dovrebbe avere una volontà certa e non indefinita.

Visto lo scopo di questo post questa ipotesi sarebbe comunque insignificante, perché nessuna religione monoteista afferma che a Dio l’uomo sia indifferente.

Ora se Dio è perfetto, si celerebbe in modo perfetto, ma se si celasse in modo perfetto, l’uomo non potrebbe avere nemmeno il sospetto della sua esistenza.

Come sarebbe possibile che Dio nascondendosi lasci delle tracce? Un essere perfetto non lascia tracce se si nasconde. Dio forse non è perfetto? Noi uomini però conosciamo il concetto di Dio da millenni, lo studiamo, cerchiamo di capirlo, affermiamo che Dio faccia rivelazioni e miracoli. Ci sono perciò troppe tracce di Dio per affermare che Dio voglia rimanere celato all’uomo.

Allora devo pensare che Dio voglia farsi conoscere dall’uomo. Se Dio è perfetto, però sicuramente si farà conoscere dall’uomo in modo perfetto! Come possiamo noi pensare che Dio sia imperfetto nel suo insegnamento? Se Dio è perfetto, lo sarà anche il suo insegnamento.

Qualcuno dirà, che forse è impossibile conoscere Dio in modo perfetto ma Dio non è onnipotente? Non è onnisciente? Se è onnisciente come può non conoscere Se stesso? Se conosce Se stesso come può non essere capace di insegnare Se stesso? Inoltre se davvero non fosse capace di farsi conoscere in modo perfetto (cosa che mi pare assurda e blasfema), si accontenterebbe di farsi conoscere imperfettamente?

Credo che questo mio sillogismo sia dunque giusto: “ Se Dio è perfetto, agisce in modo perfetto, allora o si farà conoscere dall’uomo in modo perfetto o si celerà all’uomo in modo perfetto”.

Questo sillogismo ovviamente non aggiunge nulla alla nostra conoscenza di Dio ma credo che possa dare una forte speranza agli uomini religiosi. Infatti, noi che abbiamo fede in Dio sappiamo che un giorno lo conosceremo in modo perfetto, perché Lui è perfetto e dove non arriverà la nostra intelligenza arriverà la sua perfezione.

Voglio ricordare che questo post non è stato scritto per provare l’esistenza di Dio, ma per tentare una spiegazione semplice della Trinità.

La mia opinione è che l’ateismo non è la condizione naturale dell’uomo ma degli animali. Infatti, anche se gli animali forniscono prova d’intelligenza ed è ormai dimostrato che i più evoluti riescono perfino a fare piccoli conti, nessun animale ha mai fornito prova di praticare un culto anche solo primitivo. Probabilmente è questa la più grande differenza fra uomini e animali, la nostra capacità d’interessarsi al trascendentale. Credo che quella dell’ateo sia una condizione d’inferiorità mentale e non come qualcuno di loro ostenta, di maggior raziocinio. Penso che se gli animali non abbiano il concetto di Dio è perché Dio abbia voluto celarsi perfettamente con loro.

II

Nel primo capitolo ho scritto che se è impossibile imporre la volontà umana a Dio, solo Dio può decidere se rivelarsi o no agli uomini. Nella storia e nell’evidenza quotidiana abbiamo almeno il sospetto dell’esistenza di Dio e ciò comporta che Dio non si è celato a noi miseri ignoranti. Infatti, se pure il sospetto della Sua esistenza deve essere concesso da Lui, possiamo dedurre che Dio si stia già rivelando all’uomo. E che essendo Lui perfetto si riveli perfettamente. Questo non significa certo che ogni uomo conosca perfettamente Dio, ma che questa conoscenza è raggiungibile in modo perfetto.

Io sono perciò in disaccordo col filosofo tedesco Emmanuel Kant, che nella Critica della ragion pura afferma: “ La ragione umana è oppressa da ragioni che non può respingere, perché esse le sono imposte dalla natura della ragione stessa, mentre essa non è in grado di rispondervi, perché oltrepassa ogni potenza della ragione umana”.

Da dove viene questa certezza di kant nel fatto che la mente umana non sia abbastanza potente da rispondere a queste ragioni? che prova ne dà in filosofo tedesco?

La metafisica secondo Kant nasce quando la ragione tenta d’ascendere verso condizioni distanti dall’esperienza come l’esistenza di Dio: “Allora la ragione umana cade in contraddizioni da cui può bene accorgersi che esse devono avere avuto la loro causa in errori celati in qualche parte, senza tuttavia poterli scoprire, perché i principi di cui si serve, sorpassando i limiti di ogni esperienza non ammettono più la pietra di paragone dell’esperienza.”.

Kant è quindi scettico nei confronti delle possibilità della ragione umana, ma non tutti i filosofi sono stati d’accordo con lui. Nicola Cusano scriveva nell’Idiota (1450): “ La vera scienza che conduce a Dio può essere più facilmente appresa dall’idiota (ignorante) anziché dall’erudito”.

Per Calvino invece nell’animo umano esiste una conoscenza innata della divinità e pertanto la mente umana é in grado di elevarsi fino a Dio.

La corrente filosofica del realismo aveva fiducia nella completa adeguazione del reale e della ragione e tendeva a identificare il processo astratto del pensiero con il processo costitutivo del mondo.

Giordano Bruno invece sembrava anticipare Kant quando in De la causa principio e uno scriveva di lasciare da parte le considerazioni su Dio perché questo é superiore a ogni senso e intelletto.

Kant però con le sue parole oltre a negare le possibilità della metafisica di comprendere Dio pare anche negare le possibilità della religione. Il filosofo tedesco dimentica che il cristianesimo si fonda interamente sulla venuta al mondo di Dio in Cristo?Il cristianesimo é esperienza di Dio. Ogni chiesa cristiana considera Gesù Cristo vero Dio e di Cristo alcuni uomini hanno avuto esperienza e data testimonianza. La dottrina di Kant è dunque anticristiana.

Vorrei poi citare Lorenzo Valla e scrivere che Kant: “Per voler guardare alle cose tristi si sia privato delle liete”.

Io però non voglio negare l’importanza dell’esperienza nel processo conoscitivo, anche se ritengo che Dio non abbia bisogno dell’umana esperienza per farsi conoscere perfettamente agli uomini. Già Leonardo da Vinci scriveva che: ”Ogni nostra conoscenza ha inizio nella sensazione e nell’esperienza”.

Possiamo pure dire con Kant che l’esperienza di Dio è necessaria all’uomo per poterlo comprendere. Siccome però noi non possiamo imporre a Dio di lasciarci fare esperienza di Lui , dobbiamo intendere che solo Dio potrà darci questa esperienza.

Dobbiamo chiederci allora: “Come potrebbe Dio “donarci” la sua esperienza?”.

Essendo noi uomini Dio dovrebbe farsi uomo. Dio non è un concetto raggiungibile con il ragionamento e non è nemmeno una sostanza riproducibile in laboratorio. Il Dio dei cristiani, degli ebrei, dei mussulmani è un essere, quindi va conosciuto come essere.

L’uomo però non potrebbe comprendere un essere superiore o inferiore a se stesso. Se Dio fosse una specie di superuomo come potremmo noi comprenderlo? Se Dio avesse emozioni, sentimenti, ragionamenti non umani come comprenderli? Se Dio venisse tra gli uomini, ma fosse diverso da loro resterebbe un mistero e la sua venuta sarebbe vana per la sua conoscenza.

Dio dovrebbe essere uomo in tutto e per tutto, nascere come un uomo, crescere, parlare, sentire, amare, persino morire come un uomo, per essere compreso dall’uomo.

Una cosa, infatti, è comprendere un concetto ma un'altra è comprendere un essere.

Quest’Uomo-Dio che dovrebbe venire al mondo per permetterci d’avere un’esperienza diretta di Dio, non potrebbe essere però l’unico e il solo Dio.

Se, infatti, esistesse solo l’Uomo-Dio, Lui solo in un dato luogo e tempo fra noi, smetterebbe d’esistere il Dio infinito che sta in ogni tempo e in ogni luogo. Questo però è impossibile perché svanito il Dio infinito, l’Uomo Dio non sarebbe l’incarnazione in forma umana di nessun Dio esistente. L’Uomo-Dio sarebbe dunque l’incarnazione di un Dio non più esistente, ma ciò è assurdo.

Devono perciò esistere almeno due Dio, un Dio in ogni luogo e in ogni tempo e un Uomo-Dio in un solo luogo e tempo.

Per avere un’immagine imperfetta di come ciò possa accadere, possiamo fare un parallelo con la matematica.

L’insieme dei numeri naturali è infinito, in questo è simile a Dio.

L’uomo però per contare, cioè fare esperienza con la matematica, usa numeri come l’unità 1.

L’infinito dei numeri naturali però non è altro che la ripetizione all’infinito dell’unità 1.

Il numero uno poi è divisibile infinite volte, perciò anche l’uno è infinito, ma noi possiamo comunque usarlo per fare esperienza nel calcolo.

Il numero 1 è perciò simile all’Uomo-Dio.

Noi potremmo dunque chiamare anche unità l’infinito e fare di conto solo con i suoi divisori.

Per dare all’uomo la conoscenza di Dio però è sufficiente la conoscenza dell’Uomo-Dio? Purtroppo no, potremmo dire che l’Uomo-Dio è necessario ma non sufficiente per conoscere Dio.

Infatti, nessun uomo sarebbe mai in grado di distinguere quest’Uomo-Dio da un uomo qualsiasi avendo l’Uomo-Dio stessa identica natura dell’uomo.

Il problema è che l’Uomo-Dio essendo Lui veramente un uomo sarebbe indistinguibile da qualsiasi altro.

Se noi osserviamo una rosa bellissima fra tante rose sciupate, diremo che quella è più bella, più profumata, migliore ma non potremo dire che quella non è solamente una rosa senza mentire.

Per questo posso dire che l’Uomo-Dio è necessario ma non sufficiente per conoscere Dio. L’uomo-Dio ci mostra Dio ma per noi è impossibile riconoscerlo.

Allora se nemmeno l’Uomo-Dio può da solo rivelarci Dio come lo conosceremo?

All’uomo serve un testimone, qualcuno che in verità ci attesti che l’Uomo-Dio e Dio sono la stessa persona.

Questo Testimone però per testimoniare che l’Uomo-Dio e Dio sono la stessa “persona” deve essere Egli stesso Dio in tutto e per tutto. Come potrebbe, infatti, il Testimone testimoniare questo se non fosse Dio?

Per questo è necessario che esista un terzo Dio. Questo terzo Dio poi è necessario che sia della stessa natura di Dio e dell’Uomo-Dio.

Questa è dunque la mia spiegazione della SS. Trinità: “Dio solo può farsi conoscere dall’uomo e per farlo deve farsi conoscere come Uomo-Dio, senza mai cessare d’essere Dio. E che infine come Testimone testimoniare che Dio, l’Uomo-Dio e il Testimone sono un unico Dio”.

III

Il Testimone

In questo breve trattato sulla SS. Trinità sono partito dal sillogismo secondo il quale: “Se Dio è perfetto si celerà o si mostrerà all’uomo in modo perfetto”.

Questo sillogismo sottintende che se abbiamo anche soltanto il sospetto di Dio è per volontà di Dio e che dobbiamo quindi essere ottimisti perché possiamo credere che Dio un giorno si mostrerà all’uomo nella sua perfezione.

Ricordo che lo scopo di questo Post non è dimostrare l’esistenza di Dio, ma solo di provare che si può concepire Dio come Uno e Trino allo stesso momento, senza abbandonarsi ai misteri ma seguendo il ragionamento.

Preciso nuovamente che io mi riferisco a Dio come principio personale e non come sostanza o concetto filosofico.

Partendo da questi punti mi sono chiesto che metodo Dio potrebbe usare per farsi conoscere dall’uomo. Così ho studiato i filosofi occidentali moderni e ho scoperto che molti di loro considerano l’esperienza fondamentale per raggiungere una qualsiasi conoscenza.

Sono quindi arrivato alla conclusione che Dio per rivelarsi avrebbe prima dovuto concederci l’esperienza di Sé e infine testimoniarci che questa esperienza era veritiera.

Come avrei potuto però “immaginare” questa spiegazione della SS. Trinità senza averne avuto esperienza, se tocca unicamente a Dio l’onere di donarci la Sua conoscenza?

Siccome in me è già presente l’idea che Dio possa essere Uno e Trino, io ne deduco che Dio si è già rivelato agli uomini. Infatti, se questa è una caratteristica di Dio, potrei averla appresa solo da Dio oppure da un testimone di Dio.

Allora è nella storia che io devo cercare una dottrina che attesti la venuta dell’Uomo-Dio e del Testimone.

Ovviamente è solo nel cristianesimo che la trovo. Qualcuno potrebbe obiettare che è nel cristianesimo che la trovo perché dal cristianesimo che io l’ho presa. Vero, ma non è nel cristianesimo che ho trovato una spiegazione razionale della SS. Trinità, infatti, i cristiani parlano di Dogma e di Mistero della SS. Trinità. Io invece fornisco una spiegazione razionale ed empirica di questa dottrina, spiegazione che non mi è stata mai rilevata da nessuno.

Cercando fra i libri di storia scopriremo che la fede in un Dio unico viene dalla religione degli israeliani: l’ebraismo.

È interessante notare che nonostante l’idea di un solo Dio non sia più complicata di quella di molte divinità, in un solo luogo sulla terra questa idea ha avuto la vittoria sul paganesimo prima della diffusione del Cristianesimo: In Israele.

È anche interessante notare che sempre in Israele nasce un uomo considerato Dio da miliardi di persone nel mondo: Gesù Cristo il Nazareno.

Questo è chiarissimo nel Credo cattolico che è recitato in ogni messa da secoli: “Credo in un solo Dio, Padre Onnipotente, creatore del cielo e della terra, di tutte le cose visibili e invisibili. Credo in un solo Signore Gesù Cristo unigenito figlio di Dio nato dal Padre prima di tutti i secoli. Dio da Dio, Luce da Luce, Dio vero da Dio vero ……”.

L’Uomo-Dio dunque è un uomo vero. Ciò significa che è nato, è vissuto ed è morto, perché non esistono uomini immortali. Sarà perciò guardando la vita degli uomini che, noi conosceremo meglio l’Uomo-Dio.

Ora, noi sappiamo che ogni uomo nasce da una madre. Anche l’Uomo-Dio dunque dovrà avere una madre, ma che caratteristiche dovrà avere questa madre?

La prima caratteristica che lei dovrebbe avere è quella di essere davvero una donna e non una creatura soprannaturale come un angelo o una dea. Questo perché l’Uomo-Dio è davvero un uomo e deve avere una madre umana.

La seconda caratteristica è quella che questa donna dovrebbe nascere in un luogo dove è professato un culto monoteista perché un Uomo-Dio fra degli uomini che non conoscono l’unicità di Dio non avrebbe alcun senso.

La terza caratteristica è che la Madre dell’Uomo-Dio dovrebbe essere una vergine. Questo perché non ci possano essere dubbi sul fatto che l’Uomo-Dio non è figlio carnale di un uomo creato. Non si può, infatti, ammettere nemmeno che l’Uomo-Dio sia figlio di un atto sessuale di Dio perché se Dio fosse carnale, sarebbe già l’Uomo-Dio.

Anche la verginità della Madre di Dio è attestata nei vangeli, ad esempio in Lc 1,34: “ Come avverrà questo, perché non conosco uomo?” dice Maria durante l’Annunciazione dell’angelo Gabriele.

Ricordo che essendo l’Uomo-Dio veramente Dio, anche Dio è veramente uomo, perché è unicamente l’Uomo-Dio che ci indica le qualità di Dio. Siccome l’Uomo-Dio è figlio di una vergine, anche Dio è “figlio della Vergine”.

In questo troviamo testimonianza nei vangeli ad esempio in Gv 12,48: “ Chi vede me, vede colui che mi ha mandato”.

Noi sappiamo però che l’uomo può nascere maschio o femmina, di che sesso sarà dunque l’Uomo-Dio?

Lui potrebbe essere unicamente maschio, questo perché la natura è stata creata da Dio. Ora Dio ha voluto che fossero solo le femmine a partorire e mai i maschi.

Se la Vergine potesse partorire una figlia, questa Donna-Dea sarebbe il mezzo per conoscere la Dea, ma questo è assurdo. Nella natura creata da Dio, infatti, ogni nascituro ha un padre e una madre. Così l’Uomo-Dio nascendo avrebbe la Vergine come madre e Dio come Padre. La Donna-Dea invece avrebbe una vergine come madre e anche la Dea come madre. Due madri quindi ma nessun padre. L’uomo maschio non avrebbe nessun modo dunque per comprendere questa Dea, mentre, infatti, madre e figlio sono una cosa sola durante la gravidanza, l’uomo non è mai una cosa sola con la donna all’infuori della gravidanza.

È dunque solo con la gravidanza di un maschio che la donna può essere una cosa sola con l’uomo.

Anche questo è attestato nei vangeli ed è uno dei passi più misteriosi. Nel vangelo di Luca un angelo appare a Zaccaria e gli annunzia che ha trovato grazia presso Dio e sua moglie partorirà un figlio: San Giovanni Battista.

Zaccaria però è vecchio e non comprende come questo possa essere possibile, allora chiede all’angelo (Lc 1,18): “Come potrò conoscere questo? io sono già vecchio e mia moglie è avanti negli anni”. L’angelo allora si arrabbia per l’incredulità di Zaccaria e lo rende muto fino al giorno della nascita di Giovanni.

Questo è un passo evangelico famoso, ma certamente è più nota l’Annunciazione dell’arcangelo Gabriele alla Vergine Maria. Quando Gabriele dice a Maria che partorirà un bambino, lei si stupisce e risponde: “Come avverrà questo perché non conosco uomo?”. Gabriele però non punisce Maria per la sua incredulità ma si mostra gentile e premuroso con lei.

La Chiesa Cattolica interpreta questa discordanza fra il trattamento riservato a Zaccaria e quello migliore a Maria, affermando che Maria si mostra ubbidiente al volere di Dio. Certo, come ubbidisce Zaccaria, ma del resto qualcuno potrebbe disobbedire a Dio? In realtà le frasi di Maria e quella d Zaccaria esprimono lo stesso identico grado di stupore e d’incredulità. Perché allora Zaccaria è punito e Maria confortata? Il motivo è semplice, Maria è già incinta dell’Uomo-Dio quando riceve l’Annunciazione. Per questo Gabriele non può e non vuole punire la sua incredulità, infatti, Gabriele non ha certo il potere di punire la madre del suo Dio. Questo spiega anche il motivo per cui vedendola, l’angelo la saluta dicendo (Lc 1,28): “Rallegrati piena di grazia, il Signore è con te”. Che è molto diverso dal dire: “Se tu vorrai partorire, sarai piena di grazia, e il Signore sarà con te”.

Un altro principio della mia spiegazione della SS. Trinità è che sia impossibile distinguere l’Uomo-Dio da qualsiasi altro uomo e quindi riconoscerlo come Dio se non lo testimonia lo Spirito Santo.

In tutti i vangeli si trovano prove di questo e spesso gli apostoli sono increduli della natura di Cristo come Dio. Famoso è l’episodio di San Tommaso che non crede alla risurrezione di Gesù. San Tommaso conoscendo l’onnipotenza di Dio però avrebbe certamente creduto alla risurrezione di Dio, quindi è logico pensare che San Tommaso non considerasse Gesù vero Dio prima di vederlo risorto.

Nel vangelo di Luca però si trova la prova più convincente a questa mia teoria.

In Lc 3,21 Gesù si fa battezzare dal Battista, il cielo allora si apre e lo Spirito di Dio scende dal cielo come una colomba su Gesù. Una voce dal cielo dice:”Tu sei il Figlio mio, l’amato. In te ho posto il mio compiacimento”.

Ci sono molti testimoni e fra questi c’è sicuramente il Battista perché è lui che ha battezzato Gesù.

Nel vangelo di Luca però poco dopo accade un episodio strano, sempre il Battista manda due suoi discepoli a chiedere a Gesù: “ Sei tu quello che deve venire o dobbiamo aspettare un altro?”.

Tutto questo è assurdo e sfiora l’irriguardoso. San Giovanni sente una voce dal cielo dirgli che Gesù è il Figlio di Dio (Dio e cielo corrispondono) e si permette di fare questa domanda? San Giovanni mette in dubbio la parola di Dio?

Perché poi l’evangelista Luca avrebbe dovuto dar rilievo a questo particolare, che getta ombre sul Battista e perfino su Cristo?

Il motivo non può essere che dottrinale, San Luca voleva fare intendere che nello stesso momento in cui non si ha la visione fisica dell’Uomo-Dio assieme allo Spirito Santo (colombo) non si può più davvero distinguere l’Uomo-Dio Gesù da un qualsiasi altro uomo.

Perciò una volta passata la visione di Cristo con lo Spirito Santo, il Battista torna dalla verità al dubbio, dalla certezza all’insicurezza, dalla luce alle tenebre. Lui ricorda i fatti ma non può più averne la certezza. Per questo Giovanni fa cercare proprio Gesù e non un altro uomo, ma rimane comunque nel dubbio.

Per questo Gesù dichiara in Lc 7,28: “Io vi dico, fra i nati di donna non vi è alcuno più grande di Giovanni, ma il più piccolo del regno di Dio è più grande di lui”.

I più piccoli del regno di Dio sono quelli battezzati col fuoco, cioè lo Spirito Santo.

Perché dunque l’Uomo-Dio non dovrebbe venire direttamente insieme allo Spirito Santo che testimonia che, l’Uomo-Dio e Dio sono un unico essere e che solo attraverso l'Uomo-Dio noi possiamo fare esperienza e quindi conoscere davvero Dio?

L’Uomo-Dio per essere davvero uomo deve esserlo in tutto, ciò significa che oltre a nascere, crescere, parlare, respirare, deve pure soffrire e morire. Non esistono, infatti, uomini che non soffrono e che non muoiono e se l’Uomo-Dio fosse immortale, non sarebbe un uomo. Per questo l’Uomo-Dio dovrebbe morire, ma c’è pure un altro motivo. Se l’Uomo-Dio venisse direttamente con il Testimone, l’uomo vedrebbe Dio e saprebbe che quello è veramente Dio. Lo vedrebbe guardando l’Uomo-Dio e lo saprebbe attraverso la testimonianza veritiera dello Spirito Santo. Che merito avrebbero allora gli uomini nel conoscere Dio? Malvagio e giusto avrebbero dunque lo stesso merito. Perciò è necessario che l’Uomo-Dio e il Testimone siano separati, per permettere all’uomo di avere merito con la testimonianza della venuta dell’Uomo-Dio. Poi quando tutti i testimoni avranno avuto merito, l’Uomo-Dio potrà tornare al mondo assieme al Testimone.

Anche di questo è testimoniato nei vangeli, dice Gesù: “ È bene per voi che io me ne vada, perché se non me ne vado, non verrà a voi il Paraclito; se invece me ne vado, lo manderò a voi”.

Paraclito è il Testimone, lo Spirito Santo.

Il Testimone però non potrebbe testimoniare dell’Uomo-Dio se questi fosse ancora morto, poiché Dio è vivo, perciò prima della testimonianza del Paraclito è necessaria la risurrezione dell’Uomo-Dio. Ecco perché Cristo muore, risorge e infine ascende al cielo. Cristo muore perché è un uomo, risorge perché è il Dio dei viventi, manda il Testimone perché gli uomini possano testimoniare di Lui ed essere così partecipi alla salvezza dell’umanità.

 Kiron